Should Women Teach in Seminary? هل من المقبول أن تعلّم النساء في كليّات اللاهوت؟

American Evangelical Influence on US Foreign Policy and How It Impacts Us as Middle East Christians نظرة بديلة لنقد الدور الإنجيلي الأميركي في سياسات بلادهم الخارجيّة
February 15, 2018
IMES Regional Brief – March 2018
March 1, 2018

(أستاذة في كلية اللاهوت المعمدانية العربية تدرّب الطلاب في مهارات المشورة | Photo: ABTS professor training students in counseling skills) 

By Elie Haddad

John Piper released a new episode on his podcast on January 22, 2018 entitled “Is There a Place for Female Professors at Seminary?” His conclusion is consistent with his complementarian view of gender roles. If it is unbiblical for women to be pastors, then it would be unbiblical for them to be seminary professors training pastors. As might be expected, this has sparked debates on social media with plenty of voices both in support and in outrage.

This should not come as a surprise. Piper strives to be consistent and faithful to his understanding of Scripture, even when this makes him unpopular. I respect that. We, too, at the Arab Baptist Theological Seminary strive to be faithful to Scripture. Yet not only do we have women students and professors, we continuously exert every effort to recruit more of both. One of our constant struggles is that we cannot find enough Arab women, trained and equipped to teach at seminary level. This is why I feel compelled to weigh in on this critical issue.

I appreciate that there are sincere and thoughtful Christians on both sides of the egalitarian-complementarian debate. As important as this topic is, it is not my intention to enter into this debate through this post. Rather, my intention is to voice two other concerns that I have with Piper’s conclusion.

I do agree with Piper that we need practitioners to be teaching in vocational programs. Training leaders for the Church is not merely an academic exercise. Formation is key, as is the development of skills. However, if a pastor can only be trained by pastors, then why not get that training at church? Why the seminary? There are plenty of pastors at church to train emerging pastors.

The first concern that I have is how we view the role of the seminary. I do not view the seminary as an independent entity, external to the Church, producing leaders for the Church. I believe that the role of training leaders for the Church is the Church’s. The role of the seminary is to come alongside the church, supplying and complimenting what is lacking within it. The value of the seminary, in my opinion, is the presence of a strong core of faculty with diverse disciplines, skills, gifts, credentials, and areas of expertise. This is what is hard to find in most local churches. It takes a community of professors with this kind of diversity to expend in the formation of well-rounded leaders. Pastors trained only by pastors is likely to produce narrow-minded and insular leaders. I cannot conceive of an effective church leader, tasked with the mandate of shepherding and nurturing women and men in the church, not having been shaped by both women and men.

My second and main concern with Piper’s conclusion is ecclesiastical. When we say that the seminary exists to train pastors, what do we mean by that? Is it clerical training? Where does this division between clergy and laity come from? One of the important tenets of the Protestant reformation is the priesthood of all believers. This is an important distinctive of our ecclesiology. The priesthood of all believers is understood as each believer having direct access to God through Christ. It is also understood as having no spiritual aristocracy or hierarchy within the church – no dividing line between clergy and laity. This, of course, does not preclude the Church from having order and a leadership structure. It means, however, that every believer is clergy.

That was the understanding of Martin Luther. He made several bold statements about this: “Everyone who has been baptized may claim that he already has been consecrated a priest, bishop or pope.”[1] Also, “Let everyone, therefore, who knows himself to be a Christian be assured of this, and apply it to himself – that we are all priests, and there is no difference between us.”[2] I believe that an important promise of the reformation is still left unfulfilled.

The paradigm presented by Paul in Ephesians is very helpful in laying out this pattern:

And He gave some as apostles, and some as prophets, and some as evangelists, and some as pastors and teachers, for the equipping of the saints for the work of service, to the building up of the body of Christ; until we all attain to the unity of the faith, and of the knowledge of the Son of God, to a mature man, to the measure of the stature which belongs to the fullness of Christ. (Ephesians 4:11–13, NASB95)

Christ bestows on church leaders these special leadership gifts, not for them to do the work of ministry themselves but to equip the saints (the believers, the “laity”) to do that work. The believers are the ministers of the Church. The whole body of Christ is on mission. This by no means undervalues the role of the leaders. On the contrary, the leaders have a strategic role. They are the equippers, the coaches. The members of the Church are the ones who are tasked with doing ministry in the world.[3]

This is what I understand the priesthood of all believers to mean. Every member of the church is a minister, a missionary, sent by the Holy Spirit, on behalf of the body of Christ, into the world.

I suppose that part of the challenge, as well, is an inadequate understanding of calling.[4] We tend to distinguish between those called to full-time ministry and the rest of the body of Christ. My understanding of Scripture is that every believer is called to full-time ministry, some in a church-based role as equippers and coaches, and the rest (the majority) are called for full-time ministry in the world. The primary place of ministry is not inside the church. We gather as a Church to worship and fellowship in community, and to be equipped. We go out into the world to be salt and light, to live out as Kingdom citizens, to take the presence of God with us to the workplace and marketplace. That is where the world can best encounter God. The whole body of Christ is on ministry, on mission, sent out into the world.

I believe that the role of the seminary is to come alongside the Church in equipping leaders, thinkers, and Kingdom citizens who are skilled in engaging their world. Some of our graduates will end up taking on leadership roles within the Church, and the rest will end up on mission in the world. The role of the seminary is to support the Church in training these ministers and missionaries. The whole body of Christ. Men and women. The seminary is a place for much more than pastoral training.

With this conviction, how can we conceive of having such leaders equipped and trained only by men?

To clarify and avoid misunderstanding, let me restate what I am saying and what I am not saying in this post. I am not arguing for or against women in Church leadership. This cannot be adequately treated in a simple post like this. I am not arguing, either, against ordination or the fact that some are called to specific roles within the Church, although I prefer the biblical term “laying of hands.” I understand laying of hands as setting people apart and affirming them in specific roles, not as a rite of initiation into an office as we move them from laity to clergy; but I will leave the details to another post. Finally, this post is not to face Piper head on. I suspect that he agrees with most of what I wrote here. Rather, this is meant to move the conversation from the top tier of the Church to the whole body of Christ. We get distracted by debates on who can be ordained and forget that the whole Church is on mission needing to be trained for this critical task.

I long to see the entire body of Christ – men and women – on mission in the world. I long to see the entire body of Christ – men and women – being shaped and equipped for this mission by mature and godly role models – men and women. After all, there is no room for exclusion in the mission of God.

هل من المقبول أن تعلّم النساء في كليّات اللاهوت؟

بقلم إيلي حدّاد.

أصدر جون بايبر حلقة جديدة على البودكاست في 22 كانون الثاني/ يناير 2018 بعنوان “هل هناك مكان للمدرسّات في كليات اللاهوت؟” خلاصته توافق وجهة نظره التكميلية للأدوار الجندرية (الأدوار الاجتماعية للجنسين). إذا كان من غير الكتابي للنساء أن يقمن بدور الراعي في الكنيسة، فمن غير الكتابي لهن أيضًا أن يدرّسن في كليات اللاهوت أولئك الذين سيصبحون رعاة. وكما كان متوقعًا، أثار وجهة نظره الجدل والنقاشات عبر وسائل التواصل الاجتماعي مع الكثير من الأصوات بعضها مؤيدًا وبعضها غاضبًا.

ولا يجب أن يكون هذا بالأمر المفاجئ. يسعى بايبر لأن يكون أمينًا وثابتًا في فهمه للكتاب المقدس، وإن كان ذلك يقلّص قاعدته الشعبية. أنا احترم هذا الموقف. نحن أيضًا في كلية اللاهوت المعمدانية العربية نسعى جاهدين لنكون أمناء للكتاب المقدس. ولا يتوقف الأمر على أنّه لدينا طالبات ومدرّسات، بل نبذل كل ما بوسعنا لتجنيد المزيد منهن. وإحدى تحدياتنا المستمرة هو عدم وجود عدد كافٍ من النساء العربيات، المدرَّبات والمؤهلات للتدريس على مستوى الكليات. ولهذا السبب أشعر بأنني مندفع لأكون مؤثرًا في هذه المسألة الحاسمة.

أقدّر أنّه ثمة مسيحيين مخلصين ومفكرين على جانبي النقاش القائم حول المساواة بين الجنسين. وعلى الرغم من أهمية هذا الموضوع، إنني لا أعتزم الدخول في هذا النقاش في هذه المدونة. غير أنّ هدفي هو الإعراب عن إشكاليتين في خلاصة بايبر.

أولًا إنّني أوافق بايبر أننّا بحاجة إلى متمرسين للتدريس في برامجنا. تدريب قادة للكنيسة ليست مجرد ممارسة أكاديمية. فالتشكيل هو مسألة أساسية، كما هو تطوير المهارات. وإذا كان الرعاة هم فقط المؤهلين لتدرب رعاة جدد، لماذا لا يحصل هذا التدريب في الكنيسة؟ لمَ الحاجة إلى كليّات اللاهوت؟ ثمة الكثير من الرعاة في الكنائس لتدريب الرعاة الناشئين.

الإشكالية الأولى التي أود التطرق إليها في خلاصة بايبر هي كيف ننظر إلى دور كليات اللاهوت. أنا لا أرى كلية اللاهوت ككيان مستقل، خارج الكنيسة، ينتج قادة للكنيسة. أعتقد أنّ تدريب قادة الكنيسة هو دور الكنيسة نفسها. دور الكلية هو مرافقة الكنيسة، من خلال تقديم ما تفتقر له الكنيسة وإكمال هذا الدور. قيمة الكلية، برأيي، هو وجود هيئة تدريس أساسية متنوعة التخصصات، والمهارات، والمواهب، ومجالات الخبرة. وهذا ما يصعب العثور عليه في معظم الكنائس المحلية. ويتطلب الأمر مجموعة من الأساتذة الذين يتمتعون بهذا التنوع يستثمرون في تشكيل قادة مدربين جيدًا. ومن المرجح أنّ انخراط الرعاة وحدهم في تدريب رعاة جدد سيؤدّي إلى قادة ضيقي الأفق وذوي رؤية ضيقة. لا أستطيع تصور قائد كنيسة فعّال، مكلّف برعاية نساء ورجال في الكنيسة، لم يتم تشكيله من قبل نساء ورجال على حدّ سواء.

الإشكالية الثانية والرئيسة بالنسبة لي في خلاصة بايبر هي كنسية. عندما نقول أنّ كلية اللاهوت موجودة لتدريب الرعاة، ماذا نعني بذلك؟ هل هو تدريب كهنوتي؟ من أين يأتي هذا التقسيم بين الكهنة والعلمانيين؟ أحد المبادئ الرئيسة في الإصلاح الإنجيلي هو كهنوت جميع المؤمنين. وهذا ما يميّز مفهومنا للكنسية. كهنوت جميع المؤمنين يُفهم أنّ كل مؤمن يمكنه الوصول مباشرة إلى الله من خلال المسيح. ويُفهم أيضًا أنّه ليس هناك أرستقراطية روحية أو تسلسل هرمي داخل الكنيسة – لا يوجد خط فاصل بين الكهنة والعلمانيين. وهذا بالطبع لا يحول دون وجود هيكلية قيادية في الكنيسة. غير أنّ هذا يعني أنّ كل مؤمن هو كاهن.

هذا كان مفهوم مارتن لوثر. وقد أدلى ببيانات جريئة حول هذا: “كل من حصل على المعمودية يمكنه أن يعتبر أنّه قد كُرِّس بالفعل كاهنًا أو أسقفًا أو بابا”[1]. أيضًا، “فليعلم كل من يعرف نفسه مسيحيًا ويتيقن من هذا، ويطبّقه على نفسه – أنّنا جميعًا كهنة، وليس هناك فرق بيننا”.[2] أعتقد أنّه ثمة وعدًا هامًا من الإصلاح لم يتحقق بعد.

النموذج الذي قدّمه بولس في أفسس مفيد جدًا في تحديد هذا:

وَهُوَ أَعْطَى الْبَعْضَ أَنْ يَكُونُوا رُسُلاً، وَالْبَعْضَ أَنْبِيَاءَ، وَالْبَعْضَ مُبَشِّرِينَ، وَالْبَعْضَ رُعَاةً وَمُعَلِّمِينَ، لأَجْلِ تَكْمِيلِ الْقِدِّيسِينَ لِعَمَلِ الْخِدْمَةِ، لِبُنْيَانِ جَسَدِ الْمَسِيحِ، إِلَى أَنْ نَنْتَهِيَ جَمِيعُنَا إِلَى وَحْدَانِيَّةِ الإِيمَانِ وَمَعْرِفَةِ ابْنِ اللهِ. إِلَى إِنْسَانٍ كَامِل. إِلَى قِيَاسِ قَامَةِ مِلْءِ الْمَسِيحِ. (أفسس 4: 11-13)

يمنح المسيح قادة الكنيسة هذه المواهب القيادية الخاصة، لا ليقوموا بعمل الخدمة بأنفسهم ولكن لتجهيز القديسين (المؤمنين، “العلمانيين”) للقيام بذلك العمل. المؤمنون هم خدّام الكنيسة. جسد المسيح كله مُرسل. وهذا لا يقلل بأي حالٍ من تقدير دور القادة. بل على العكس، فإنّ للقادة دور استراتيجي. هم المدربون. أعضاء الكنيسة هم المكلَّفون بالقيام بالخدمة في العالم[3].

هذا ما أفهمه بكهنوت جميع المؤمنين. كل عضو في الكنيسة هو خادم، مرسَل، أرسله الروح القدس، نيابة عن جسد المسيح، إلى العالم.

أفترض أن جزءًا من التحدي، أيضًا، هو المفهوم غير الكافي للدعوة.[4] نحن نميل إلى التمييز بين المدعوين للخدمة بدوام كامل وبقية جسد المسيح. إن فهمي للكتاب المقدس هو أنّ كلّ مؤمن مدعو للخدمة بدوام كامل، بعضهم لدور يقومون به في الكنيسة كمدربين، والباقي (الأغلبية) مدعوون للخدمة بدوام كامل في العالم. المكان الرئيس للخدمة ليس داخل الكنيسة. نجتمع ككنيسة للعبادة والشركة مع الجماعة، ولنُعدّ للخدمة. نخرج إلى العالم لنكون الملح والنور، ولنعيش كمواطني الملكوت، لنأخذ حضور الله معنا إلى مكان العمل والسوق. هذا هو المكان الذي يتقابل فيه العالم مع الله بأفضل صورة. جسد المسيح بأسره مدعو للخدمة، والإرسالية، ومُرسَل للعالم.

أعتقد أنّ دور كلية اللاهوت هو مرافقة الكنيسة في تجهيز القادة والمفكرين ومواطني الملكوت ليكون لديهم مهارات الانخراط في عالمهم. بعض خريجينا سينتهي بهم الأمر بالقيام بأدوار قيادية داخل الكنيسة، والباقي سيكونون بإرسالية في العالم. دور كلية اللاهوت هو دعم الكنيسة في تدريب هؤلاء الخدّام والمرسلين. جسد المسيح كله رجالًا ونساء. كلية اللاهوت هي أكثر من مجرد مكان للتدريب الرعوي.

ومع هذه القناعة، كيف يمكننا أن نتصور أن يتم إعداد هؤلاء القادة وتدريبهم من قبل الرجال فقط؟

وبغية توضيح فكرتي وتجنب سوء الفهم، اسمحوا لي أن أكرر ما أود قوله وما لا أريد قوله في هذه المدونة. أنا لا أناصر أو أعارض دور المرأة في قيادة الكنيسة. هذا لا يمكن معالجته على نحوٍ كاف في مدونة بسيطة كهذه. أنا لا أعارض الرسامة أو حقيقة أنّ البعض مدعوون لأدوار محددة داخل الكنيسة، على الرغم من أنني أفضل مصطلح “وضع الأيدي” المُستخدم في الكتاب المقدس. ما أفهمه بوضع الأيدي هو فرز الناس وتأكيد أدوارهم المحددة، وليس طقوس الشروع بتولي منصب ونقل الأشخاص من كونهم علمانيين ليصبحوا رجال دين، ولكن سأترك التفاصيل لمدونة أخرى. وأخيرًا، هذه المدونة ليست لمواجهة بايبر. أظن أنه يتفق مع معظم ما كتبته هنا. بل المقصود بدلًا من ذلك هو نقل الحديث من الطبقة العليا للكنيسة إلى جسد المسيح كلّه. نتشتت بالنقاشات حول من يمكن أن رسامته وننسى أنّ الكنيسة كلها مُرسلة تحتاج إلى تدريب لهذه المهمة الحاسمة.

أتوق لرؤية جسد المسيح كله – رجالًا ونساء – في إرسالية منخرطة في العالم. أتوق لرؤية جسد المسيح كله – رجالًا ونساء – مُشكّلين ومجهزين لهذه الإرسالية على أيدي نماذج ناضجة وتقية من الرجال والنساء. وفي نهاية المطاف، ليس هناك مجال لاستبعاد أحدٍ عن إرسالية الله.

_________________

[1] Martin Luther, “An Appeal to the Ruling Class” (1520), quoted in Lewis W. Spitz. The Protestant Reformation (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1966), 54.

[2] Martin Luther, “The Babylonian Captivity of the Church,” Works of Martin Luther (Philadelphia: Westminster, 1943), 282–83.

[3] Greg Ogden, among many others, does a good job expounding this model. Greg Ogden, Unfinished Business: Returning the Ministry to the People of God, Revised Edition (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2003).

[4] For a good discussion on calling: Os Guinness, The Call : Finding and Fulfilling the Central Purpose of Your Life, (Nashville, TN: Thomas Nelson, 2003).

10 Comments

  1. Marianne G says:

    What does “to a mature man” mean in this passage in Ephesians, then, if not that those who are appointed by God as apostles, pastors, teachers, etc. should be men? Is Paul using the Greek word for ‘man’ here (andra) because he is discussing the body of Christ, or are we leaving out an important part of the verse in defense of our thesis that women and men are gifted equally to similar callings? Don’t get me wrong–I agree with the complementary view (we need to work together, men and women, for the equipping of other believers). I just am curious as to your understanding of this phrase. Thank you.

    • Elie Haddad says:

      Thank you for your comment, Marianne. I did not address the question of women in church leadership in this post. A lot has been written on that. My intention was to move the conversation to a different space.

  2. davidwkingdavid says:

    Dear Brother Elie, I agree with you completely! Thank you for this post. I hope the Board of Directors agrees as well. There was a time when I think they would not have agreed. Our church, FBC of Marshall, TX, of which we are members, also agrees and encourages women in ministry.

  3. Nabila Negatu says:

    Thank you so much for this empowering post, it is always encouraging to see that such leaders like you believe that women’s ministry is part of accomplishing God’s mission on earth! And as an Arab woman and a Theology student this sentence brought me a big challenge, and I quote your words : “One of our constant struggles is that we cannot find enough Arab women, trained and equipped to teach at seminary level. ” But it also gives me a good motivation to seek higher theological studies.

    • Elie Haddad says:

      Bless you, Nabila. I praise God for your love for Him, for your passion for His mission, and for your commitment to growing in faith and ministry. The Arab world can use a lot more women leaders like you. Press on! You have our deep appreciation and unwavering support.

  4. carolghattas says:

    Thank you, Brother Elie. I appreciate you taking this subject. You did a well-rounded job, and I do believe women have a role to play in our seminaries. Thank you, Carol Ghattas

  5. Milad says:

    Wonderful word!!!! Dear sir ?

Leave a Reply

%d bloggers like this: