بقلم مرتان عقّاد

“هل يصنع الاسم فرقًا؟ بصرف النظر عن الاسم سيبقى أريج الوردة فوّاحًا.” (روميو وجولييت، الفصل 2، المشهد 2).

في خضم ألم جولييت بسبب حبّها لروميو، المحرّم عليها لمجرد أنه يحمل اسم مونتاج، العائلة التي تعدّ العدو اللدود لعائلتها، تصف بشاعريّة القضية التي في صميم تأملي في هذا المنشور.

يسوع، الاسم الشائع للمسيح في ترجماتنا العربية الحديثة للعهد الجديد، هو اسم غير مُعترَف به إلى حدّ كبير من قبل الإسلام، العائلة “الأخرى”. تريد “العائلة المسيحية” الاحتفاظ بهذا الاسم وغالبًا ما تدافع عنه بشغف كبير. يقدّم القرآن اسم عيسى للمسيح بدون سبب واضح، على الرغم من أنّني سأشرح الدوافع المحتملة في المنشور أدناه، وقد تمّت مناقشة العديد من هذه الدوافع في مقالة ممتازة على ويكيبيديا حول اسم “عيسى”.

كان الرسل الأوّلون ليشجعوّنا، حيثما سنحت الفرصة، على استخدام أسماء وكلمات مألوفة لثقافة الجمهور المتلقي.

بالنسبة لمترجمي الكتاب المقدس الذين يسعون إلى أداء عملهم بأمانة، ما هو “النموذج الرسولي” الذي يجب عليهم اتباعه؟ في العهد الجديد، تبنّى الرسل مرادفات موجودة في الثقافات المتلقية، مثل ثيوس لإلوهيم وكريوس لأدوناي، ولكن بالنسبة لاسم يسوع، قاموا بتبني اللغة العبرية / الآرامية يشوع في الترجمة الصوتية اليونانية إيسوس.

كان السبب في ذلك طبيعيًا، حيث كان لكلّ من “الله” و “الرّب” مرادفات في اليونانيّة، في حين أنّ يشوع كان اسمًا مناسبًا بدون معادلات في اللغة المستقبلة. كان اختراع اسم غير الاسم الذي عُرف به يسوع في الآرامية أمرًا سخيفًا. فقط عندما لم يكن هناك مرادفات معادلة في الثقافة المتلقيّة – كما كان الحال على نحوٍ طبيعي مع أسماء العلم – كان الرسل يستخدمون الترجمة الصوتية. أعتقد أنّ الرسل الأوّلين سيشجعوننا، في أعمال الترجمة لدينا، على استخدام أسماء وكلمات مألوفة للثقافات المتلقية.

الخلاص في قوة شخص المسيح وليس في الاسم الحرفي يسوع أو ما يعادله.

هل الاسم “يسوع” نفسه هو موضع خلاص الله؟ هل يجب على المسيحيين العرب تقديم ترجمة صوتيّة لاسم يسوع كغاية في حد ذاتها؟ هل ثمة قوّة سحريّة للاسم؟

لقد استخدمت الكنيسة اسم يسوع وخلاصه عددًا لا حصر له من المرّات عبثًا عبر التاريخ، بما في ذلك رفع اسم المسيح على لافتات حروب المحاربين المسيحيين “المقدّسين”. بالتأكيد سوف يكرم الله بالخلاص شخصًا يؤمن بالقوة الخلاصيّة لاسم عيسى، قبل أن يكرم شخصًا يدّعي هذه الفوائد عبثًا من خلال القوة العسكريّة لاسم المسيح أو يسوع.

بالنسبة للتقاليد المسيحيّة العربيّة، فإنّ الاسم القرآني ليسوع يمكن أن يلبّي الحاجة المعجمية للكنيسة. في معظم الترجمات العربيّة الكلاسيكيّة للعهد الجديد، اختار المسيحيون العرب كلمة يسوع، لكن عندما انخرطوا مع الإسلام في نصوص حواريّة، استخدموا اسم عيسى دون تحفظ تقريبًا. لم يكن هناك سبب يدعوهم إلى الحذر في استخدام الاسم، ولا ينبغي أن يكون هناك اعتراض علينا عندما نقوم بذلك اليوم، سواء في ترجمة الكتاب المقدّس أو في الاستخدامات الأخرى، إذا بدا ذلك مناسبًا في سياقات معيّنة، إلّا إذا كان لدى المرء بعض المعتقدات الخرافيّة أو السحريّة في الاسم الحرفي نفسه. يعتبر الإنجيليون أنّ الخلاص لا يتم قبوله من خلال سرّ المعمودية على سبيل المثال. لذلك، لن يتسرعوا في تعميد شخص يحتضر، لأنّهم يؤمنون أنّ الخلاص يُنال من خلال الولادة الجديدة وصلاة التوبة. لماذا، إذًا، يجب أن يؤمن المرء أنّ الخلاص يكمن في الاسم الحرفي يسوع، وليس في قوة شخص يسوع؟

لم يكن لمؤلف القرآن أيّ نوايا جدلية في اختياره لاسم المسيح، ولكنّه سعى بطبيعة الحال إلى استخدام أسماء مألوفة وذات مغزى قدر الإمكان لشعبه في مصطلحاتهم اللغويّة.

اقترح البعض أنّ كلمة عيسى العربيّة ربما كانت انعكاسًا مقصودًا لاسم يسوع. يزعم البعض الآخر أنّ الاسم كان إهانة مقصودة، تمّ تبنيها من المجتمع اليهودي في ذلك الوقت، من خلال ربط اسم يسوع بعيسو، الذي كان “يكره” الله (انظر ملاخي 1: 2 ب -3 أ). هذه حجّة قديمة لم يأخذها العلماء الحديثون على محمل الجد، وذلك أساسًا لعدم وجود دليل على أنّ اليهود استخدموا عيسو كبديل ليسوع كإهانة مقصودة (انظر مقالة ويكيبيديا عن “عيسى”). تقول إحدى الحجج الجدليّة أمرًا من هذا القبيل: يدّعي القرآن أنّه وحي إلهي – القرآن لم يذكر يهوه على أنّه الاسم الصحيح لله أو يشوع باعتباره الاسم الصحيح لمسيحه المخلّص – وبالتالي فإنّ القرآن هو نقيض الكتاب المقدّس إذ يحذف اسم الله الصحيح عن قصد.

ثمّة العديد من المشاكل مع هذه الحجّة، وأهمّها أنها تعمل على إجبارنا على الاختيار بين قبول أنّ القرآن وحي إلهي أو رفضه كنقيض للكتاب المقدّس. كمسيحي لا يؤمن بالحاجة إلى وحي ما بعد الكتاب المقدّس، غير أنّني أتعامل مع القرآن دون توقّع بثّ خارق للطبيعة. أواجه ببساطة نصًا يرغب في نقل وحي الله الكتابي باللغة العربيّة الذي يمكن لشعب شبه الجزيرة العربيّة فهمه. إذا كان المقصود من القرآن، كما أعتقد، أن يكون نوعًا من المدراش (سلسلة تفاسير) العربيّة للكتاب المقدّس، فعندئذٍ كان من غير المجدي أن يستخدم الترجمات الصوتية للأسماء العبريّة التي لا تحمل أي معنى لعرب شبه الجزيرة العربيّة. كان من الطبيعي أن يسعى إلى استخدام أسماء مألوفة وذات مغزى قدر الإمكان للمصطلح اللغوي العربي.

إذًا من أين أتى اسم عيسى؟

من العدل أن نسأل أنفسنا عن أصل اسم عيسى. للأسف لا توجد تفسيرات سهلة. يمكن قراءة مسح شامل ممتاز للنظريات المختلفة في مقالة ويكيبيديا حول “عيسى”. فيما يلي بعض الملاحظات البارزة حول هذه المسألة.

• في اللغة السريانية الآرامية، وهي اللغة الأكثر شيوعًا بين المسيحيين في سياق محمد، فإنّ اسم يسوع لم يكن يُنطق يسوع بل بالأحرى “إيشوعَ”، ويُنطق بكلمة تبدأ بهمزة وليس “يَ”. إن تحويل اسم “إيشوع” إلى “عيسى”، على الرغم من عدم شرحه بسهولة من الناحية اللغوية، يمكن أن يكون منطقيًا من منظور الاستخدام، حيث كان من الممكن تماثل “الهمزة” بالحرف العربي “ع”. علاوة على ذلك، لم يكن من الممكن تمييز المقطع الصوتي الثاني “ش” عن حرف “س” في النص العربي في ذلك الوقت إذ كان يفتقر إلى علامات التشكيل. على أيّ حال، كان حرف “ع” الحرف الأول الأكثر شيوعًا لأسماء العلم باللغة العربيّة.
• فكرة أخرى تبدو مقنعة. وفقًا لمقال ويكيبيديا، رأى المستشرق الألماني اليهودي جوزيف هوروفيتس (1874-1931) أنّ “الشكل القرآني يُقصد به أن يوازي موسى.” غالبًا ما يربط القرآن، المكتوب بنثر مقفّى، بين أزواج من الأسماء لها البنية الإيقاعية نفسها والقافية المتناغمة. يلاحظ هوروفيتس أزواج إسماعيل وإبراهيم وجالوت وطالوت (جليات وشاول). أود أن أضيف أيضًا قابيل وهابيل (قايين وهابيل). إنّ التحويل الكامل لاسمي شاول وقايين لغرض القافية والإيقاع مثير للاهتمام، ومن وجهة نظري، قد يوفّر سببًا قويًا لفهم تحول “إيشوع” إلى عيسى في الزوج “عيسى وموسى”.

أخيرًا، اقترح العالم العربي المسيحي حكمت قشوع مؤخرًا نظرية جديدة تمامًا وثاقبة جدًا حول هذا السؤال. في كتابه الأخير، الأناجيل بالعربية، يقترح “أنّ عيسى يأتي ببساطة من اليونانية، مكتوبًا على أنه اسم مقدّس (nomen sacrum).” غالبًا ما كان يتم اختصار الأسماء المقدّسة لله والقديسين في كلّ من المخطوطات والأيقونات في العالم الكلاسيكي بسبب كثرة تواترها و- بلا شك- لتوفير مساحة ثمينة على المخطوطات والأيقونات. يُكتَب كلّ تكرار لاسم يسوع على الأيقونات اليونانية تقريبًا بالصيغة المقتضبة “ΙΣ” (الحرفان اليونانيان إيوتا [i] وسيغما [s] بخطّ كبير، مع وجود سطر فوق الحرفين يشير إلى الاقتضاب). يجادل قشّوع بأنّه “من المحتمل جدًا أن يأتي عيسى من الاسم اليوناني المقدس IC (يُنطق إي سا)”. ويخلص مستنتجًا:

في نهاية المطاف، يمكن للمرء أن يفكّر في أنّ حقيقة أنّ التقليد القرآني فضّل “عيسى” لـ IC، بدلاً من “يسوع” لـ Ἰησοῦς، يمكن أن يشير إلى تبجيل هذا الاسم في العصر الإسلامي الباكر، وكان يُعتبر بالفعل اسمًا مقدّسًا.”

إذًا، هل يصنع الاسم فرقًا؟

إذًا ” هل يصنع الاسم فرقًا؟” إذا كنت من أتباع المسيح الملتزمين، فالكثير – بلا شك – موجود في اسمه. غير أنّني أعتبر أن هناك قوة ووسيلة للخلاص في المعنى وليس في شكل الاسم. من نسمّيه “محبّة” فبأيّ اسم آخر – سواء كان يسوع أو “إيسوس” أو إيشوع أو في الواقع “عيسى” – سيبقى أريجه فوّاحًا.

مرتان أستاذ مشارك للدراسات الإسلاميّة في كليّة اللاهوت المعمدانيّة العربيّة ومؤلّف كتاب “Sacred Misinterpretation: Reaching across the Christian-Muslim Divide”.